oren_bella (oren_bella) wrote,
oren_bella
oren_bella

Category:

О лошадях в искусстве

Наткнулась на интереснейший сайт об искусстве голладцев 17-го века. Там есть статья о том, как рисовали лошадей в те времена.

https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2017/10/18/006-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82-2/comment-page-1/#comment-181

Захотелось высказаться. Как практический знаток лошадей (и чел, окончивший детскую художку-четырёхлетку) не могу не вступиться за Веласкеса -он таки умел рисовать лошадей. Он смотрел и ВИДЕЛ их, поскольку в его лошадях есть детали, которые даже сейчас не все лошадники знают и видят, не говоря уж о художниках (см. "Сдача Бреды", масть гнедой лошади на переднем плане, затемнение по хребту - это, кста, не увсех лошадей есть). Причём, на его полотнах явно разные лошади, мне кажется, что писанные с натуры (у них разные ...эээ... лица). Конечно, для парадных портретов экстерьер писался идеальный, но такие (идеальные) лошади существуют, даже сейчас, есть ряд иберийских "барочных" пород. Чего Веласкес не знал, как и все художники и зрители их картин до ХХ века, до изобретения кино и моментальной фотографии - как лошадь скачет галопом. Поэтому он, как и остальные, умея рисовать лошадь в пезаде (стоя не высоко на дыбах), для придания рисунку ощущения стремительного движения просто отодвигал задние ноги (но отодвигал правильно...в принципе, лошадь может так прыгнуть, но художник изображал скачку, а не скачОк).
По поводу "ужасного мальчика на ужасной лошади" (Конный портрет принца Балтазара Карла). Это правильный с точки зрения пропорций рисунок - мальчик ведь на типичном ПОНИ! (кто не знает, к классу пони относят лошадей до 150 см). Думаю, рост его конька - около 110-115 см. Ну да, задние ноги чуть длинноваты, это правда...но пони прекрасен и его всадник очень гармоничен. Нет, мальчик не на бочке - это так и выглядит брюхо упитанной лошади в этом ракурсе и в этой позе. Если бы сюда можно было добавить фото, я бы показала и поньку, и липицциана, один в один как у Веласкеса (кроме задних ног).
Абсолютно гениальные лошади у Веласкеса: у герцога де Оливареса, Филиппа IV, Белый конь.  Оч. хороши лошади у Изабеллы Бурбонской и у Маргариты Австрийской, там всадницы чуток подкачали. У Филиппа III очччччень небольшие, малозаметный нарушения пропорций переда (но это уж совсем-совсем придираться). Ну, разве что строгой критике можно подвергнуть Аллегорический конный портрет Филиппа IV, но там, может, подмастерья напортачили. Или реставраторы. Но пропорции там тоже верные, просто шерсть не блестит.
Зря вы раскритиковали № 17 Мельхиор де Хондекутер Йохан Ортт на лошади у ворот своего замка Няйенроде. Лошади там правильные (только чуть-чуть храп у белой подкачал, но не критично). № 20 Рембрандт Польский всадник - вы правы, там ноги длинноваты, зато отлично схвачен тип польской лошади тех времён, конникам интересно смотреть и размышлять.
Филипс Вауверман - хорошо, где лошади стоят, особенно удаётся вид сзади в 3/4. Там где движение - так себе, бывает вообще откровенно плохо (Путешественники, A Winter Landscape with Horse-Drawn Sleds). По моему, одну спокойно стоящую светло-серую лошадь он нарисовал с натуры (№22) и потом использовал эту заготовку много где, иногда даже искажая перспективу.
Николаса Берхем - нет, не Веласкес. Посмотрите на уши его лошадей - какие-то тряпочки прилепленные к голове. Пропорции искажены - шеи короткие.
Но, конечно, лошади и Ваувермана, и Берхема лучше чем у остальных показанных вами художников, за исключением великого Веласкеса. Даже не знаю, видела ли я лошадей лучше чем у него до ХIХ века...
PS Ну, у Рубенса есть неплохие "парадные", мифологические лошади: Персей освобождает Андромеду, но, другие откровенно плохие - Охота на львов, Похищение дочерей Левкиппа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments