oren_bella (oren_bella) wrote,
oren_bella
oren_bella

Category:

Лучше, чем сахар - окончание


отсюда: https://janecraft.net/luchshiye-bezopasnyye-podslastiteli/


Ацесульфам калия. Усилитель вкуса подсластителей

Е950 почти всегда составляет пару аспартаму и цикламату в качестве усилителя и улучшителя вкуса подсластителей. Если к сахарозаменителям добавляют ацесульфам калия, смесь становится в два раза слаще и более приближенной к сахарному вкусу. Он никогда не используется самостоятельно, да это и не нужно.

Вещество выводится почками на 100%, в неизмененном виде. ADI ацесульфама 15 мг/кг. В Европе норма 9 мг/кг.

У ацесульфама-К низкий уровень острой и хронической токсичности, в два раза ниже, чем у поваренной соли (и кладут его несравнимо меньше). Это связано с тем, что он не метаболизируется и не накапливается. В США в октябре 2005 в контексте Национальной Программы Токсикологии проводилось исследование влияния вещества на мышей. В этом случае мыши от двух линий со склонностью к образованию опухолей, получали ежедневную дозу acesulfame-K, равную 4-5 г/кг м.т. в течение 9 месяцев. Опухоли не развивались чаще, чем в контрольной группе. Количество ацесульфама соответствовало суточному потреблению 315 г на человека, весящего 70 кг (25).






Модификатор сахара S6973 и S617





Усилитель сладкого вкуса. В 2012 году комиссия по пищевым добавкам JECFA выдала положительное заключение о безопасности этих соединений. Благодаря модификатору можно снизить количество сахара в продукте на 50% с сохранением интенсивности сладости. Обзор токсикологических исследований Toxicological evaluation of two flavors with modifying properties S6973 и S617 опубликован в Food and Chemical Toxicology.


  • Химическая формула C15H22N4O4S

  • Молекулярная масса 354.425 g/mol

У добавок крайне низкая биодоступность, в кишечнике не всасывается, генотоксичности и цитотоксичности не проявляет (2 поколения крыс). Исследования модификатора проводилось на крысах и обезьянах в течение 3 месяцев кормления ежедневной дозой  20 мг/кг и 100 мг/кг. Тест на материнскую токсичность (влияние на плод) — 1 грамм на кг не оказывал какого-либо влияния. Токсикология чистая. Все подробности с графиками есть по ссылке выше.

Так что, если в составе продукта встретите модификатор сахара S6973 или S617, уже будете знать, что это за добавки. Говорят, где-то в продаже есть сахар с маркировкой «сладкий», в составе которого есть S6973, но я не встречала.

Натуральные заменители сахара и новое поколение синтетических

Из натуральных сахарозаменителей без калорий доступен только экстракт стевии Стевиозид Е960, который на вкус как ржавые гвозди. По стевиозиду будет отдельная статья, но в свой рейтинг вкусных и безопасных заменителей сахара я его не включаю.

В разработке у химиков ряд суперсладких и дорогих соединений растительного происхождения: куркулин, браззеин, гликозид из плодов Монка, миракулин, монатин, монелин, пентадин, тауматин (Е957). Если задаться целью, почти все это можно купить и попробовать уже сейчас.

Все остальные вещества, типа фруктозы, эритрита, ксилита, сорбита и других — калорийны. О них я писать не буду.

Неотам (Neotame)

Модифицированная форма аспартама, слаще сахара в 8000 раз в среднем. Устойчив к выпечке, имеет нулевой гликемический индекс. Безопасен для людей с ФКУ. Его метаболизм отличается от аспартамового: из молекулы E961 получатся только 8% метанола. По объемам аспартама в 40 раз меньше. Хотя эти заявочки напоминают мне маркетинг в духе «минералка без ГМО». Про метанол из аспартама вы уже видели в табличках выше.

ADI неотама 0,3 мг/кг м.т. или 44 банки колы на E961 (не производят пока такой). В данный момент это самый дешевый синтетический подсластитель: 1% от стоимости сахара.

Адвантам (Advantame)

Новейший подсластитель, пока не получивший свою Е. Изготовлен на основе аспартама и изованилина , но слаще сахара в 20 000 раз. Из-за гомеопатических количеств в продукте, подходит для фенилкетонуриков. Молекула адвантама стабильна при высоких температурах. Организмом не метаболизируется. ADI адвантама 32,8 мг на кг массы тела. FDA одобрила вещество в 2014 году после ряда тестов на животных. Но в качестве домашнего сахарозаменителя мы его вряд ли попробуем в ближайшее время.

На основе аспартама разработан не только адвантам. Несколько более сладких вариантов, чем Е951: алитам Е956 (торговое название аклам), Ацесульфам-аспартамовая соль Е962 (я пью Пепси на этой смеси, вкусно), неотам.

Связь между диабетом, ожирением и подсластителями. Гипотезы и факты

Есть несколько гипотез, связывающих ожирение и диабет с некалорийными искусственными заменителями сахара. Я провела по ним отдельное расследование, так как именно эта тема больше всего меня беспокоила. Пройдемся по самым популярным гипотезам и фактическим данным.

Заменители сахара вызывают желание съесть больше сладкого

Все вкусное вызывает желание «повторить» (36). Это свойство связывают с эндорфинами. Выработка эндорфинов — реакция на глюкозу в крови и приятные вкусовые ощущения. Гипоталамус действительно мотивирует нас употреблять вкусную, жирную, сладкую пищу (37).

Клинические опыты показывают, что уровень стрессовых гормонов снижается, а эндорфинов повышается как от сахарозы, так и от сахарина (38). Если уж и заедать стресс, то чем-то вкусным и легким одновременно.

Обезболивающее свойство сладкого вкуса исследовали на младенцах. Опыт с уколом пяточки новорожденого установил болеутоляющий эффект сладкого вкуса без участия глюкозы (цикламат+сахарин). Младенцам нельзя давать сахарные растворы и мед в качестве успокоительного и болеутоляющего из-за риска развития некротизирующего энтероколита, поэтому ученые всегда в поиске безвредной альтернативы (39).

Вывод: если мы получаем удовольствие от вкуса продукта, то нам хочется съесть больше. Не зависимо от того, есть ли в составе глюкоза, аспартам или стевиозид. Аминокислоты делают с нашими вкусовыми рецепторами то же самое.

Подсластители провоцируют выработку инсулина

Ходит баечка, что сладкий вкус заставляет вырабатываться инсулин и катастрофически снижая уровень глюкозы. Это не так. Инсулин незначительно реагирует на сигналы вкусовых рецепторов, его даже невозможно зафиксировать в рамках лабораторных методов. «Выброс» гормона происходит только на повышение глюкозы в крови (40).

Вывод: Все, что попадает в рот, и имеет вкус еды (аминокислоты и др.), вызывает слабый ответ поджелудочной, а дальше все зависит только от глюкозы в крови (41).

Исследования в педиатрии

В 2011 году в медицинском издании Pediatric Clinics of North America был опубликован обзор 70 исследований влияния искуственных сахарозаменителей на метаболизм и вес детей, инициированный Research Program of the National Institutes of Health (…). Обзор касался четырех одобренных FDA веществ: аспартам, сахарин, неотам и сукралоза.

Несколько тезисов из обзора:


  1. Не удается обнаружить прямой зависимости между подсластителями и ожирением у детей, но дети с лишним весом пьют больше лайт-напитков (по-моему, логично).

  2. Вероятно, знание о низкой калорийности продукта приводит к когнитивной ошибке — так называемой сверхкомпенсации калорий: мы позволяем себе съесть больше. Этот феномен хорошо изучен на продуктах, маркированных как «обезжиренные»: человек съедает в 2-3 раза больше, потому что «оно же не жирное».

  3. Влияние на кишечные бактерии не подтверждается качественными плацебоконтролируемыми исследованиями, но работа в этом направлении продолжается. Некоторые сомнительные данные есть только по сахарину (см.ниже).

  4. Некалорийные сахарозаменители не влияют на выработку глюкорегуляторных гормонов, таких как инсулин.

Реальна ли сверхкомпенсация калорий?

Несколько десятков исследований посвящены сверхкомпенсации калорий при употреблении подсластителей. Мне показались наиболее интересными два клинических наблюдения:


  1. 8 пациентов с ожирением содержались в стационаре, и не знали, что участвуют в эксперименте в течение 15 дней. Сахар в их рационе тайно заменили аспартамом (шел 1977 год, тогда такое могло прокатить без суда). Скрытая замена сахара привела к снижению употребления калорий на 25% без сверхкомпенсации. Люди не знали, что их питание стало менее энергоемким, поэтому не возникало мысли «добавить». К сожалению, 8 человек это не выборка, но наблюдение интересное (42).

  2. Группа из 24 добровольцев в течение 5 дней получала злаковые завтраки: несладкие; с сахаром; с аспартамом. Половина испытуемых знала полный состав завтрака, для второй половины группы состав не сообщали. Во второй группе ни один из вариантов не оказал влияния на последующие приемы пищи, но в первой группе те добровольцы, кто знал, что их завтрак не содержит сахара, компенсировали его «поощрением» позднее.

Вывод: одним словом, для человека дело не в физиологии вовсе — когда вы знаете, что в кофе не 3 ложки сахара, а таблетка подсластителя, то вполне можно позволить себе 3 конфеты или жирные сливки. Я слишком хорошо знаю это по себе, и «взгляд со стороны» таких опытов позволяет лучше контролировать себя и не совершать подобных когнитивных ошибок.

Влияние на чувство голода и жажды

Вода с сахаром не утоляет жажду. Лучше всего — чистая вода, чуть хуже — вода с подсластителем (43). Другой вопрос, стоит ли вообще пить что-то кроме воды, когда хочется пить. Воздействие подслащенных напитков на чувство голода не менее заезженная тема исследований: диет-сода на аспартаме за 30 минут до обеда значительно уменьшает субъективный голод, по сравнению с минеральной водой того же объема (44, 45).

Сахарозаменители приводят к набору веса

В зависимости от методологии, результаты исследований существенно различаются:


  • Экспериментальные клинические исследования показывают, что замена сахара на подсластители либо снижает вес, либо он остается неизменным. Обзор базы данных не подтверждает концепцию, согласно которой заменители сахара приводят к увеличению потребления калорий и набору веса (46).

  • Наблюдения без клинического контроля, или по заполненным анкетам сходятся к набору веса и корреляциям с употреблением сахарозаменителей.

Когда читаешь качественное, двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование, результат всегда в пользу похудения или сохранения веса. Один из таких примеров — изучение влияния газировки с сахаром на вес детей в Нидерландах. В нем приняли участие 642 ребенка от 5 до 12 лет. Вывод: уменьшение количества «жидких сахаров» снижает вес более эффективно, чем сокращение других источников калорий (47,48)

Другое детское исследование показывает, что подслащенные напитки за час до еды подавляют аппетит лучше, чем вода. Это хорошо для полного ребенка, но плохо для нехочух (49).

Влияние на микробиом кишечника

К такому выводу пришли израильские ученые Department of Immunology, Weizmann Institute of Science. Исследование было опубликовано в Nature в 2014 году (50).

Сахарозаменители приводят к диабету

«Искусственные подсластители вызывают непереносимость глюкозы путем изменения микробиоты кишечника» — под таким названием материал прошел в рецензируемый журнал. Исследователи слукавили ради красивого заголовка — участвовал только сахарин, обобщение было «грязным» приемом.

Ученые утверждали, что у мышей на ежедневной смеси сахарина и глюкозы начинают размножаться определенные типы микроорганизмов, которые продуцируют глюкозу. Стерильным мышам подсаживали кал подопытных и у них тоже начинались проблемы. Позднее мышам давали антибиотики и эффект проходил в течение 4 недель.

Далее проводилось шестидневное исследование на 7 людях разного возраста и пола (!), которым давали 10 пакетиков подслащивающей добавки в сутки. Через 6 дней человеческие фекалии подсадили стерильным мышам, у них повысилась глюкоза. Четверо из добровольцев начали проявлять те же симптомы (нет).

Что не так с этим исследованием?


  1. Животные получали не чистый Е954, а сахар+сахарин (95% сахара), что вполне могло способствовать более активному размножению бактерий, часть из которых продуцирует глюкозу. Именно это доказывается сотнями исследований по сахару (51).

  2. Описано только наблюдение, без механизма возникновения непереносимости глюкозы. Не проводится какой-либо анализ полученных данных. Все-таки Е954 за сто лет пережил сотни подобных исследований. Инъекции сахарина, внутрибрюшинное введение, кормление и другие манипуляции, не имеющие отношения к реальности, никогда не приводили к подобным результатам.

  3. Семь человек это не выборка. Обычно такие исследования даже я не читаю, и не понятно, как это попало в Nature. Если бы подобный материал попытались опубликовать в клиническом журнале, его бы завернули.

  4. Стерильным мышам подсадили человеческий кал, им стало плохо. Я даже не знаю, как это комментировать.

  5. Отсутствие контроля употребления заменителя, диета добровольцев не была описана. К слову, половина группы перенесла 6 дней на сахарине без каких-либо изменений.

Данные в графиках объединили 1-4 день и 5-7, вынесли в две волны. Если построить график с 1 по 7 день, то результаты не показывают статистической значимости.

График из израильского опыта на мышах

Графики по микрофлоры построены с 1 по 7 день, но у третьего добровольца на 5 день были какие-то магические результаты, повлиявшие на построение кривой. Если учитывать, что рост «диабетических» бактерий связан с высокобелковой диетой, йогуртами, алкоголем, то сахарин тут вообще не при чем. Но мы не знаем, что ели эти люди.

Влияние питания на размножение кишечных бактерий

Влияние определенной диеты на размножение кишечных бактерий

Странное исследование, противоречащее данным, накопленным за 100 лет. Выводы подобных опытов могут влиять на политические решения, как это случилось с цикламатом. Хорошо, что периодически выходят обзоры накопленных данных, и нет необходимости опираться только на одно мнение (52).

На этом все. Если вы дочитали до конца, работа проделана зря. Конечно, у меня нет ответов на все вопросы, и если я что-то упустила — спрашивайте в комментариях, буду искать!

Ссылки

Все ссылки из статьи собраны в один файл на Гугл Диске, с комментариями и книгой про эволюцию вкуса.















Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments